Leitfaden zur EU-AI-Act-Compliance
Pflichten von Anbietern vs. Betreibern unter dem AI Act: Was Ihre Organisation tatsächlich tun muss
Der EU AI Act weist grundlegend unterschiedliche Pflichten zu, je nachdem, ob Sie als Anbieter oder Betreiber eingestuft werden, und eine Fehleinschätzung bedeutet nicht nur Non-Compliance. Sie bedeutet, die falschen internen Prozesse aufzubauen, die falschen Teams zuzuweisen und Monate an Aufwand zu verschwenden. Dieser Leitfaden schlüsselt genau auf, was jede Rolle erfordert, wo sie sich überschneiden und wie Organisationen mit mehreren Gesellschaften Compliance operationalisieren können, ohne in Tabellen zu ertrinken.
Checkliste zu den Pflichten von Anbietern vs. Betreibern herunterladenKostenloses PDF, keine Demo erforderlich. Nur eine geschäftliche E-Mail-Adresse.
Anbieter vs. Betreiber
Gegenüberstellung: Was der AI Act von jeder Rolle verlangt
Die Pflichten unterscheiden sich erheblich. Diese Tabelle deckt Hochrisiko-KI-Systeme unter dem EU AI Act (Verordnung 2024/1689) ab. Ihr erster Schritt besteht darin zu wissen, welche Spalte für Ihre Organisation gilt, und in Gruppen mit mehreren Gesellschaften lautet die Antwort oft beides.
| Pflichtbereich | Pflichten des Anbieters | Pflichten des Betreibers |
|---|---|---|
| Risikomanagementsystem | Einrichtung und Aufrechterhaltung eines Risikomanagementsystems während des gesamten Lebenszyklus des KI-Systems (Artikel 9). Vorhersehbare Risiken müssen identifiziert, analysiert und gemindert werden. | Überwachung des KI-Systems im Betrieb und Meldung von Risiken an den Anbieter. Keine Pflicht zum Aufbau eines eigenen Risikomanagementsystems, jedoch müssen Sie die Anweisungen des Anbieters befolgen. |
| Technische Dokumentation | Pflege einer Dokumentation, die alle 11 Bereiche des Anhangs IV abdeckt, einschliesslich Systemarchitektur, Trainingsdaten, Genauigkeitsmetriken, Cybersicherheitsmassnahmen und mehr. Muss prüfbereit sein. | Keine Pflicht zur Erstellung technischer Dokumentation. Sie müssen die vom System automatisch erzeugten Protokolle aufbewahren und den Behörden auf Anfrage zur Verfügung stellen. |
| Konformitätsbewertung | Durchführung einer Konformitätsbewertung, bevor das System in Verkehr gebracht wird. Selbstbewertung für die meisten Systeme; Bewertung durch Dritte für biometrische Identifizierungssysteme. | Keine Konformitätsbewertung erforderlich. Sie müssen jedoch überprüfen, dass der Anbieter seine Bewertung abgeschlossen hat und dass das System eine CE-Kennzeichnung trägt. |
| Qualitätsmanagement | Umsetzung eines Qualitätsmanagementsystems, das Konzeption, Entwicklung, Tests und die Überwachung nach dem Inverkehrbringen abdeckt (Artikel 17). Dokumentation von Richtlinien und Verfahren. | Keine Pflicht zu einem Qualitätsmanagementsystem. Betreiber müssen sicherstellen, dass das System gemäss den Gebrauchsanweisungen des Anbieters eingesetzt wird. |
| Menschliche Aufsicht | Gestaltung des Systems, um eine wirksame menschliche Aufsicht zu ermöglichen. Bereitstellung von Anweisungen, wie Betreiber Aufsichtsmassnahmen umsetzen sollen. | Zuweisung geschulter, kompetenter Personen zur Überwachung des KI-Systems. Diese müssen die Fähigkeiten und Grenzen des Systems verstehen und bei Bedarf eingreifen können. |
| Grundrechte-Folgenabschätzung | Für Anbieter nicht erforderlich. Anbieter müssen jedoch ausreichende Informationen bereitstellen, damit Betreiber ihre Bewertungen durchführen können. | Erforderlich vor der erstmaligen Nutzung für Hochrisikosysteme in den Bereichen Beschäftigung, Bonitätsbewertung, wesentliche Dienste, Strafverfolgung und Migrationsmanagement (Artikel 27). |
| Vorfallmeldung | Meldung schwerwiegender Vorfälle an die Marktüberwachungsbehörden. Einrichtung von Überwachungssystemen nach dem Inverkehrbringen, die dem Risikoniveau des Systems angemessen sind. | Meldung schwerwiegender Vorfälle an den Anbieter und, soweit zutreffend, an die Marktüberwachungsbehörden. Die Nutzung muss ausgesetzt werden, wenn das System ein Risiko darstellt. |
| Transparenz | Sicherstellung, dass das System auf Transparenz ausgelegt ist. Bereitstellung klarer Gebrauchsanweisungen für Betreiber, einschliesslich bestimmungsgemässem Zweck, Grenzen und bekannten Risiken. | Information der betroffenen Personen, dass sie einem Hochrisiko-KI-System unterliegen. Zusätzliche Transparenzpflichten für Systeme zur Emotionserkennung und biometrischen Kategorisierung. |
| Registrierung in der EU-Datenbank | Registrierung des Hochrisiko-KI-Systems in der EU-Datenbank, bevor es in Verkehr gebracht wird (Artikel 49). | Registrierung der eigenen Nutzung des Hochrisiko-KI-Systems in der EU-Datenbank, bevor es in Betrieb genommen wird (Artikel 49). |
| Überwachung nach dem Inverkehrbringen | Einrichtung eines Überwachungssystems nach dem Inverkehrbringen, das der Art und dem Risiko des KI-Systems angemessen ist. Erfassung und Analyse von Daten über den gesamten Lebenszyklus des Systems. | Überwachung des Betriebs und Meldung von Anomalien, Fehlfunktionen oder unerwarteten Risiken an den Anbieter. Keine Pflicht zum Aufbau eines formellen Überwachungssystems. |
Quelle: EU AI Act, Verordnung (EU) 2024/1689, Titel III und IV. Die Tabelle deckt die Pflichten für Hochrisiko-KI-Systeme ab. Pflichten für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck (Titel IIIA) sind separate Anforderungen für GPAI-Anbieter.
Wichtige Produktfunktionen
Wie Priverion die AI-Act-Compliance über Ihre gesamte Gruppe hinweg operationalisiert
Die Steuerung von Anbieter- und Betreiberpflichten über mehrere Tochtergesellschaften und Rechtsräume hinweg erfordert mehr als Tabellen. Diese Funktionen sind gezielt für die Komplexität entwickelt, der Sie tatsächlich gegenüberstehen.
Klassifizierung
KI-Register für die Klassifizierung von Anbietern und Betreibern
Ordnen Sie jedes KI-System in Ihrer Gruppe seiner korrekten Klassifizierung (Anbieter, Betreiber oder beides) auf Ebene der einzelnen Gesellschaft zu. Wenn eine Tochtergesellschaft ein Modell feinabstimmt und gemäss Artikel 25 vom Betreiber zum Anbieter wird, kennzeichnet Priverion die Neuklassifizierung und legt die neuen Pflichten automatisch offen. Keine in Tabellen vergrabenen Annahmen mehr, die niemand prüft.
Genutzt von Organisationen, die 50+ Gesellschaften über mehrere Rechtsräume hinweg verwalten
Basierend auf Priverion-Kundeneinsätzen, 2024
Folgenabschätzungen
KI-gestützte DSFA und Grundrechte-Folgenabschätzungen
Betreiber von Hochrisiko-KI in den Bereichen Beschäftigung, Bonitätsbewertung oder Strafverfolgung müssen vor dem Einsatz Grundrechte-Folgenabschätzungen durchführen. Die KI-gestützte Erstellung von Priverion generiert strukturierte Erstentwürfe mit einer Risikobewertung, die an den Kategorien von Anhang III ausgerichtet ist; anschliessend prüft, verfeinert und genehmigt Ihr Compliance-Team. Die KI unterstützt, Menschen entscheiden. Es werden keine Kundendaten für das Modelltraining verwendet.
Ein Medizintechnikunternehmen sparte mit den Bewertungs-Workflows von Priverion über 200 Stunden bei der ISO-27001-Vorbereitung
Fallstudie eines Medizintechnikunternehmens, erste 12 Monate des Einsatzes
Dokumentation
Technische Dokumentation nach Anhang IV: 11 Bereiche, prüfbereit
Anbieter von Hochrisiko-KI müssen technische Dokumentation pflegen, die 11 spezifische Bereiche gemäss Anhang IV abdeckt, von der Systemarchitektur über die Methodik der Trainingsdaten bis hin zu Genauigkeitsmetriken. Priverion strukturiert diese Dokumentation nach KI-System und Gesellschaft, verfolgt die Vollständigkeit in Echtzeit und erstellt prüfbereite Nachweispakete für Aufsichtsbehörden in Minuten, nicht in Wochen.
11 Bereiche der technischen Dokumentation, die unter Anhang IV des AI Act für Anbieter von Hochrisiko-KI erforderlich sind
EU AI Act, Verordnung 2024/1689, Anhang IV
Überwachung
Workflows für die Überwachung nach dem Inverkehrbringen und die Vorfallmeldung
Anbieter müssen Überwachungssysteme nach dem Inverkehrbringen einrichten, die dem Risikoniveau des KI-Systems angemessen sind. Betreiber müssen den Betrieb überwachen und schwerwiegende Vorfälle melden. Priverion zentralisiert das Vorfallmanagement über jede Tochtergesellschaft hinweg. Strukturierte Workflows leiten Vorfälle an die richtigen Teams weiter, setzen Reaktionsfristen durch und pflegen den Dokumentationsverlauf, den Aufsichtsbehörden erwarten.
Lieferantenrisiko
Bewertungen von Drittanbieter-KI und Pflichtenzuordnung
Wenn Sie ein KI-System eines Drittanbieters einsetzen, entfallen Ihre Pflichten als Betreiber nicht, nur weil der Lieferant die technische Seite übernimmt. Die Workflows von Priverion zur Lieferanten-Risikobewertung prüfen Ihre KI-Anbieter anhand der Anforderungen des AI Act (Datengovernance-Praktiken, Transparenzbestimmungen, Gestaltung der menschlichen Aufsicht), damit Sie überprüfen können, dass das System, das Sie einsetzen, tatsächlich den Standards entspricht, die die Regulierung von Ihnen erwartet.
Ein Gesundheitsdienstleister erreichte mit Priverion eine 100%ige Abdeckung der Lieferanten-Risikobewertung
Kundenreferenz eines Gesundheitsdienstleisters, 2024
Gruppentransparenz
Gesellschaftsübergreifendes Compliance-Dashboard: für den Vorstand aufbereitet, in Echtzeit
Ihr CISO benötigt eine einzige Übersicht über jedes KI-System, jede Tochtergesellschaft und jeden Rechtsraum, die zeigt, welche Systeme klassifiziert sind, welche Bewertungen abgeschlossen sind, welche Pflichten ausstehen und wo die Risikoexposition liegt. Die Compliance-Dashboards von Priverion liefern dies, ohne dass jemand am Abend vor der Vorstandssitzung Berichte aus zwölf verschiedenen Geschäftseinheiten zu einer Präsentation zusammenfügen muss.
Ein Flugzeughersteller reduzierte den administrativen Compliance-Aufwand in den ersten 6 Monaten um 60%
Fallstudie eines Flugzeugherstellers, erste 6 Monate nach dem Einsatz
Alle Daten werden innerhalb der Schweizer Infrastruktur verarbeitet. In der Schweiz entwickelt und in der Schweiz gehostet. In einer Welt nach Schrems II ist das kein Marketing-Häkchen. Es ist eine rechtliche Anforderung für grenzüberschreitende Datenübermittlungen.
Checkliste Anbieter vs. Betreiber herunterladen
200+
Eingesparte Stunden bei der Compliance-Vorbereitung
Ein Medizintechnikunternehmen sparte über 200 Stunden bei der Vorbereitung auf ISO 27001, indem es manuelle Nachverfolgung durch automatisierte Rezertifizierungs-Workflows ersetzte, erste 12 Monate.
60%
Reduktion des administrativen Compliance-Aufwands
Ein Flugzeughersteller erzielte innerhalb der ersten 6 Monate eine Reduktion des administrativen Compliance-Aufwands um 60%, indem er ROPA-Aktualisierungen über Tochtergesellschaften hinweg automatisierte.
100%
Abdeckung der Lieferanten-Risikobewertung
Ein Gesundheitsdienstleister erreichte eine 100%ige Abdeckung der Lieferanten-Risikobewertung, wobei jeder Drittanbieter-Auftragsverarbeiter bewertet und dokumentiert wurde. Kundenreferenz eines Gesundheitsdienstleisters, 2024.
Kundenwirkung
"Wir sind davon weggekommen, den grössten Teil unseres administrativen Compliance-Aufwands damit zu verbringen, Geschäftseinheiten über mehrere Tochtergesellschaften hinweg wegen ROPA-Aktualisierungen hinterherzulaufen, hin zu einer vollständig automatisierten Rezertifizierung. Unser Datenschutzbeauftragter konzentriert sich nun auf strategische Datenschutzarbeit statt auf die Pflege von Tabellen, und dieser Wandel geschah innerhalb der ersten sechs Monate."
Leitung Datenschutzprogramm
Flugzeughersteller
Basierend auf der Fallstudie eines Flugzeugherstellers, erste 6 Monate nach dem Einsatz, 2024
OneTrust-Alternative
Warum mittelständische Unternehmen zu Priverion wechseln
Enterprise-Datenschutzplattformen wurden nicht für Ihre Realität gebaut. Sie benötigen gruppenweite Compliance, die über Tochtergesellschaften hinweg skaliert, ohne sechsstelligen Vertrag, ohne 12-monatige Implementierung und ohne Module, die Sie nie nutzen werden.
Priverion
In der Schweiz gehostet, in der Schweiz entwickelt
Die gesamte Datenverarbeitung erfolgt innerhalb der Schweizer Infrastruktur. In einer Welt nach Schrems II ist dies kein Marketing-Häkchen. Es ist eine rechtliche Grundlage für grenzüberschreitende Datenübermittlungen. Europäische Datenhaltung standardmässig, nicht als Zusatzoption.
Für die gruppenweite Steuerung entwickelt
Gesellschaftsübergreifende Datenkartierung, automatisierte ROPA-Rezertifizierung und zentralisierte Dashboards, die für Organisationen konzipiert sind, die Compliance über 5, 20 oder 50+ Tochtergesellschaften hinweg steuern. Eine Plattform, vollständige Transparenz.
In Wochen einsatzbereit
Ein Flugzeughersteller erzielte innerhalb der ersten 6 Monate eine Reduktion des administrativen Compliance-Aufwands um 60%. Ein Schweizer Versicherer erreichte eine 100%ige automatisierte ROPA-Rezertifizierung. Keine 12-monatigen Implementierungsprojekte, kein dediziertes IT-Team erforderlich.
Basierend auf verifizierten Kundenergebnissen: Flugzeughersteller (6-Monats-Review) und Schweizer Versicherer (Audit nach der Implementierung)
Berechenbare Preise für den Mittelstand
Bepreisung nach Anzahl der Unternehmen und der Organisationsgrösse, nicht pro Nutzer oder pro Modul. Keine Erweiterungsfallen. Keine überraschenden Rechnungen, wenn Ihr Team wächst. Jede Funktion enthalten, jede Gesellschaft abgedeckt.
KI-gestützt, von Menschen kontrolliert
Die KI erstellt Entwürfe von DSFA, bewertet Risiken und ordnet Regulierungen zu, aber jedes Ergebnis wird geprüft, bevor es zu einem Compliance-Nachweis wird. Keine Kundendaten für das Modelltraining verwendet. Die gesamte Verarbeitung innerhalb der Schweizer Infrastruktur. Die KI unterstützt, Sie entscheiden.
Tiefe Integrationen, wo es zählt
Integrationen mit HR-, Beschaffungs- und IT-Asset-Management-Systemen, die Datenschutz-Workflows antreiben, nicht 200 oberflächliche Konnektoren, die Wartungsaufwand verursachen und bei jedem Update kaputtgehen.
Enterprise-Legacy-Plattformen
Standardmässig in den USA gehostet
Die meisten Enterprise-Datenschutzplattformen werden in den USA entwickelt und gehostet. Europäische Datenhaltung kommt, sofern überhaupt verfügbar, als kostenpflichtige Zusatzstufe. Nach Schrems II ist das keine Konfigurationsfrage. Es ist ein Compliance-Risiko, das Ihr Rechtsteam bei jeder Datenübermittlung rechtfertigen muss.
Für Unternehmen mit einer einzigen Gesellschaft konzipiert
Gebaut für Fortune-500-Unternehmen, die als eine einzige Rechtseinheit agieren. Mehrere Tochtergesellschaften? Dann verwalten Sie Behelfslösungen: separate Instanzen, komplexe Berechtigungen und manuelle Konsolidierungen. Gruppenweite Transparenz erfordert massgeschneiderte Beratungseinsätze.
Monate bis zur Inbetriebnahme
Implementierungszeiträume, die in Quartalen gemessen werden, nicht in Wochen. Dedizierte Projektteams, externe Berater und IT-Beteiligung, bevor Ihr erstes ROPA überhaupt migriert ist. Bis Sie „live" sind, naht bereits der nächste Audit-Zyklus.
Bepreisung pro Nutzer, pro Modul
Sie benötigen Lieferanten-Risikobewertungen? Das ist ein Modul. Vorfallmanagement? Ein weiteres Modul. Jeder neue Nutzer erhöht die Rechnung. Bis Sie zusammengestellt haben, was Priverion standardmässig enthält, haben Sie Ihr ursprüngliches Angebot verdreifacht.
KI als Blackbox
KI-Funktionen werden aggressiv vermarktet, aber mit begrenzter Transparenz darüber, wohin Ihre Daten gehen, wie Modelle trainiert werden oder ob Ergebnisse die menschliche Prüfung umgehen. In einem Compliance-Kontext ist „Vertrauen Sie uns" keine ausreichende Antwort für Ihre Aufsichtsbehörde.
200 Integrationen, geringe Tiefe
Ein Marktplatz mit Hunderten von Konnektoren, die in einer Demo beeindruckend aussehen. In der Praxis sind die meisten oberflächliche Synchronisierungen, die ständige Wartung erfordern, bei Lieferanten-Updates kaputtgehen und die Datenschutz-Workflows, die Ihnen Zeit sparen, nicht wirklich automatisieren.
Wir sind ehrlich darüber, was wir nicht abdecken: Priverion deckt kein ESG-Reporting, keine Ethik-Hotlines und keine Cookie-Einwilligung ab. Wir gehen beim Management von Datenschutzprogrammen in die Tiefe, damit Sie sich nicht mit oberflächlicher Abdeckung zufriedengeben müssen.
Vergleich basierend auf öffentlich verfügbaren Informationen und von Kunden berichteten Migrationserfahrungen, 2024
30-minütigen Rundgang buchenKostenlose Ressource
Laden Sie die Checkliste zu den Pflichten von Anbietern vs. Betreibern unter dem AI Act herunter
Eine strukturierte, druckbare Checkliste, die jede Pflicht für Anbieter und Betreiber von Hochrisiko-KI-Systemen unter dem EU AI Act abdeckt, geordnet nach Rolle, Frist und Dokumentationsanforderung. Entwickelt für Datenschutzbeauftragte, Compliance-Verantwortliche und Rechtsteams, die Gruppen mit mehreren Gesellschaften steuern.
Kostenloses PDF. Keine Demo erforderlich. Wir senden sie an Ihren Posteingang. Keine Folgeanrufe, es sei denn, Sie wünschen es. Ihre E-Mail-Adresse wird gemäss unserer Datenschutzerklärung verarbeitet.
FAQ
Häufig gestellte Fragen: Anbieter vs. Betreiber unter dem AI Act
Was ist der Unterschied zwischen einem Anbieter und einem Betreiber unter dem AI Act?
Ein Anbieter entwickelt ein KI-System oder bringt es in Verkehr. Er baut, trainiert oder modifiziert das Modell wesentlich. Ein Betreiber nutzt ein KI-System unter seiner Verantwortung in einem beruflichen Kontext. Dieselbe Organisation kann beides sein: Wenn Ihre Tochtergesellschaft ein Drittanbietermodell über seinen bestimmungsgemässen Zweck hinaus feinabstimmt, kann sie gemäss Artikel 25 vom Betreiber zum Anbieter werden. Jede Rolle ist mit grundlegend unterschiedlichen Pflichten in Bezug auf Dokumentation, Risikomanagement und Vorfallmeldung verbunden.
Kann eine Organisation sowohl Anbieter als auch Betreiber unter dem AI Act sein?
Ja. Dies ist in Organisationen mit mehreren Gesellschaften üblich. Eine Muttergesellschaft kann ein KI-System entwickeln (Anbieter), während Tochtergesellschaften es einsetzen (Betreiber). Wenn ein Betreiber das System wesentlich modifiziert, es für einen anderen Zweck feinabstimmt oder seinen eigenen Namen darauf setzt, wird er gemäss Artikel 25 zum Anbieter. Das KI-Register von Priverion verfolgt diese Klassifizierungen auf Ebene der einzelnen Gesellschaft und kennzeichnet Neuklassifizierungen automatisch.
Was sind die wichtigsten Pflichten für Anbieter von Hochrisikosystemen unter dem AI Act?
Anbieter von Hochrisiko-KI-Systemen müssen: ein Qualitätsmanagementsystem einrichten, technische Dokumentation pflegen, die 11 Bereiche gemäss Anhang IV abdeckt, eine Überwachung nach dem Inverkehrbringen umsetzen, schwerwiegende Vorfälle melden, vor dem Inverkehrbringen eine Konformitätsbewertung sicherstellen, sich in der EU-Datenbank registrieren und einen bevollmächtigten Vertreter benennen, sofern sie ausserhalb der EU ansässig sind. Diese Pflichten erfordern fortlaufende operative Prozesse, keine einmalige Dokumentation.
Was sind die wichtigsten Pflichten für Betreiber von Hochrisikosystemen unter dem AI Act?
Betreiber von Hochrisiko-KI-Systemen müssen: Systeme gemäss den Anweisungen des Anbieters einsetzen, eine menschliche Aufsicht durch entsprechend geschultes Personal sicherstellen, den Betrieb auf Risiken überwachen, Grundrechte-Folgenabschätzungen durchführen (für bestimmte Anwendungsfälle wie Beschäftigung und Bonitätsbewertung), schwerwiegende Vorfälle melden und die vom System erzeugten Protokolle aufbewahren. Betreiber haben zudem Transparenzpflichten gegenüber betroffenen Personen.
Wann treten die Pflichten unter dem AI Act in Kraft?
Der AI Act ist am 01.08.2024 in Kraft getreten. Verbotene KI-Praktiken gelten ab dem 02.02.2025. Pflichten für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck gelten ab dem 02.08.2025. Pflichten für Hochrisiko-KI-Systeme für Anbieter und Betreiber gelten ab dem 02.08.2026. Organisationen sollten jetzt mit der Klassifizierung und Lückenanalyse beginnen. Bis zu den Durchsetzungsterminen zu warten bedeutet, Compliance-Prozesse unter Termindruck aufzubauen.
Wie unterstützt Priverion bei der AI-Act-Compliance über mehrere Tochtergesellschaften hinweg?
Das KI-Register von Priverion ordnet jedes KI-System in Ihrer Gruppe seiner korrekten Klassifizierung (Anbieter, Betreiber oder beides) auf Ebene der einzelnen Gesellschaft zu. Wenn sich Klassifizierungen ändern (zum Beispiel, wenn eine Tochtergesellschaft ein Modell feinabstimmt), kennzeichnet Priverion die Neuklassifizierung und legt neue Pflichten automatisch offen. KI-gestützte DSFA-Erstellung, zentralisiertes Vorfallmanagement, Lieferanten-Risikobewertungen und für den Vorstand aufbereitete Compliance-Dashboards verschaffen Ihnen gruppenweite Transparenz ohne manuelle Konsolidierung. Alle Daten werden innerhalb der Schweizer Infrastruktur verarbeitet.
Verwendet Priverion Kundendaten für das Training von KI-Modellen?
Nein. Priverion verwendet niemals Kundendaten für das Training von KI-Modellen. Alle KI-Funktionen sind darauf ausgelegt, menschliche Entscheidungen zu unterstützen. Die KI erstellt Entwürfe von Bewertungen, bewertet Risiken und ordnet Regulierungen zu, aber jedes Ergebnis wird von Ihrem Compliance-Team geprüft, bevor es zu einem Compliance-Nachweis wird. Die gesamte Datenverarbeitung erfolgt innerhalb der Schweizer Infrastruktur.
Steuern Sie die Pflichten unter dem AI Act nicht länger in Tabellen. Steuern Sie sie als Programm.
Ein Flugzeughersteller senkte den administrativen Compliance-Aufwand in sechs Monaten um 60%. Ein Schweizer Versicherer erreichte eine 100%ige automatisierte ROPA-Rezertifizierung. Ein Medizintechnikunternehmen sparte über 200 Stunden bei der Vorbereitung auf ISO 27001.
In 30 Minuten zeigen wir Ihnen genau, wie gruppenweite AI-Act-Compliance funktioniert, wenn sie für Organisationen mit mehreren Gesellschaften gebaut ist, mit Schweizer Datensouveränität, KI-gestützten Workflows und Preisen, die Sie nicht für Ihr Wachstum bestrafen.
Keine Verpflichtung erforderlich
Einsatzbereit in Wochen, nicht in Monaten
In der Schweiz gehostete Infrastruktur
